柳岩换脸国产AV网站,永久免费α片在线视频,日本道久在线2024,2024亚洲阿v天堂在线日本,可以看污AV无码全网址,欧美影音先锋在线资源

您好！我是一名社區(qū)保安員。在我們小區(qū)有很多業(yè)主都飼養(yǎng)寵物，十分招人喜歡，但有時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。前陣子，我們小區(qū)就發(fā)生了一件不愉快的事——寵物犬咬人事件。兩家鄰居之間本來(lái)相處得不錯(cuò)，因?yàn)橐患业膶櫸锶鲩T(mén)時(shí)不知什么原因突然撲到老人身上，使老人受傷，雙方為此鬧得十分不快。編輯老師，我想了解一下寵物傷人后，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任呢？

保安員 ：王偉輝

您好！當(dāng)今，飼養(yǎng)寵物狗成為一部分民眾生活的喜好，有的是為了生產(chǎn)生活而飼養(yǎng)，有的是為了休閑觀賞而飼養(yǎng)，但由此而引發(fā)的寵物傷人事件也屢見(jiàn)不鮮。那么，當(dāng)寵物傷人事件出現(xiàn)后，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任呢？

情況一：

遛狗不拴咬傷人，主人負(fù)全責(zé)。2014年1月某天的晚上9時(shí)許，趙某散步時(shí)和劉某家的狗迎面而過(guò)。劉某的狗突然躥至趙某身后撲上其背后咬了一口。事后，趙某經(jīng)就醫(yī)治療共花費(fèi)數(shù)千元。經(jīng)過(guò)民警調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，故趙某將劉某訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)3000余元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，趙某訴稱劉某家的狗曾撲到其身上，劉某表示認(rèn)可，但否認(rèn)狗傷人的事實(shí)時(shí)并未提供相關(guān)汪據(jù)予以佐證，根據(jù)趙某提供的次日就診病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，可認(rèn)定劉某家的狗傷害趙某的事實(shí)。劉某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人未盡到管理家犬的義務(wù)，從而導(dǎo)致本案事故發(fā)生，且趙某不存在過(guò)錯(cuò)，故劉某應(yīng)對(duì)趙某的損失承擔(dān)全部責(zé)任。遂依法判處劉某賠償趙某醫(yī)療費(fèi)等支出1000余元。

解析：我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中，劉某作為傷人動(dòng)物的飼養(yǎng)人，因其管理不善致其傷人，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

情況二：

家犬將路人咬傷，拴著也要擔(dān)責(zé)。2015年9月底，大學(xué)生何某在路過(guò)某小區(qū)附近的門(mén)面房時(shí)，被一只拴著的狗沖出院子咬傷。當(dāng)天下午，何某經(jīng)治療診斷為下肢膝以下咬傷，并注射了抗狂犬病毒免疫球蛋白和狂犬疫苗。因狗主人朱某不愿意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)2000余元，何某將其訴至法院，要求朱某負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金共計(jì)8000余元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，何某主張朱某的狗將自己咬傷，有接出警情況登記表為證。朱某聲稱何某可能存在過(guò)錯(cuò)，但也承認(rèn)自己不記得是否關(guān)了院門(mén)，且未能提供征據(jù)證明何某存在過(guò)錯(cuò)。故依法判處朱某負(fù)擔(dān)何某醫(yī)療費(fèi)2000余元，并依法駁回了何某的其他訴訟請(qǐng)求。

解析：《較高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條款規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因何某未能提供證據(jù)，證明存在支出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和存在精神損害且造成嚴(yán)重后果，不符合民訴法的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，故法院不予支持。

情況三：

流浪狗傷人，原主人負(fù)責(zé)。今年4月初，肥西縣居民趙某散步時(shí)，被一只從后面跑來(lái)的流浪狗咬了一口，遂到醫(yī)院處理傷口，并注射狂犬疫苗。趙某經(jīng)打聽(tīng)得知，咬自己的那條狗是附近居民馬某家的。面對(duì)找上門(mén)要求賠償?shù)内w某，馬某承認(rèn)那條狗曾經(jīng)是自己家養(yǎng)的，但卻以自己在一個(gè)月前送給了別人為由拒絕予以賠償。較終，經(jīng)法官調(diào)解，趙某和馬某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定由馬某賠償趙某的治療費(fèi)用。

解析：目前，因飼養(yǎng)的動(dòng)物或遺棄的寵物致人損害的現(xiàn)象屢有發(fā)生，已成為較突出的社會(huì)問(wèn)題。我匡《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定，遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期問(wèn)造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人負(fù)有對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物采取安全措施的注意義務(wù)，如果不再飼養(yǎng)，需要辦理相關(guān)手續(xù)，進(jìn)行妥善處理，否則仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

寵物犬傷人時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？

“動(dòng)物致人損害行為屬特殊侵權(quán)行為，該類(lèi)案件實(shí)行的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只要發(fā)生寵物傷人事件，對(duì)該損害結(jié)果有法律上的因果關(guān)系的行為人，不論其是否具有過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。我國(guó)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等多部民事法律對(duì)動(dòng)物傷人案件都有明確的規(guī)定，由于受害人被飼養(yǎng)動(dòng)物傷害時(shí)處于弱勢(shì)，法院判決時(shí)常常適用舉證責(zé)任倒置原則，即由被告提供有利害關(guān)系的證據(jù)，如提不出有效免責(zé)證據(jù)，則認(rèn)定被告是賠償責(zé)任主體。